To be Live or to Beta?

Vorig artikel Volgend artikel

Het hele online beta-fenomeen leek mij wel een mooi onderwerp om mijn eerste post op DutchCowgirls mee te starten. Het is zeker interessant voor een ontwikkelaar om een tijdelijke beta versie van zijn site live te zetten.

To be Live or to Beta?

Hiermee leer je je eigen product immers alleen maar beter kennen door de ogen van al die andere gebruikers. Heel leerzaam!

 

 

Welke struikelblokken kwamen zij tegen, oneffenheden, kinderziektes, een onlogische flow misschien? Je zet een closed of open beta version live, gebruik is voor een gesloten publiek of al te gebruiken door de hele wereld? Maar dan? Het woord beta impliceert volgens mij toch echt dat we binnen enige termijn overstappen op een ‘echte’ officiële eerste livegang!

 

 

Niet altijd blijkbaar, gmail is al meer dan vier jaar in beta, eerst voor een wat beperkter publiek, en uiteraard inmiddels flink wat releases verder. Ik heb geen probleem met het mailsysteem van Google, maar vreemd is het wel. Je ziet de beta term steeds vaker op (onderdelen van) sites, speels er opgeplaatst, want ja: ‘we zijn tenslotte nog niet écht live’. Maar het mag geen excuus worden!!! Onder de noemer ‘beta’ mag alles live staan? Iemand nog voorbeelden van doorgewinterde beta-sites?

Annemiek Moerman

Reageren is uitgeschakeld omdat er geen cookies opgeslagen worden.

Cookies toestaan Meer informatie over cookies